同行评审是学术出版的一个基本构件,过程可确保科学文献的有效性和质量。其中包括由相关领域专家评价研究工作,目的是评估其规范性、一致性和对现有知识的贡献
同级评审关键方面
评价
同级评审是评估研究的有效工具,便于选择高质量文章发布
质量保证
通过评审过程和建议修改,同级评审提高发布文章的总体质量,为作者提供对其研究的宝贵深入了解
完整性
同行评审通过流程本身固态支持完整性研究文章正接受同级评审 详细审查 读者可以信任研究的有效性和精度
网络化
同行评审系统还培养社区感,促进研究界内富有成果的互动和联网
SciencePG认为同级评审过程对维护我们发布研究的可靠性和有效性至关重要尽管挑战重重,同级评审仍是广泛接受的验证研究方法,我们致力于维护最高标准奖学金通过专家评审员的参与,我们确保发布作品的严格性与可信赖性,增强科学界内外的信心
初级同级评审模型包括单名化、双名化和公开同级评审随时间推移,透明、协作和发布后同级评审等变量演进适配新模型出现后将融入进程我们的目标是通过接受传统和创新同级评审模式,保持学术出版前沿
简单指南不同同级评审模式
单匿名评审
常称“单盲审查”,审查者知道作者身份,但作者不知道审查者。
双重匿名评审
并称双盲审查 作者和审核者的身份保密
开放同级评审
作者和审查者的身份在审查过程期间或之后向所有各方披露
透明同级评审
审查报告与最后文章并发评审者可选择披露身份
协同审查
多审查者协作编写统一报告或作者在一个或多个审查者的指导下改进手稿
发布公告评审
其中包括审查可请求或非请求发布论文并不排除其他形式的同级评审
科学PG致力于发布高质量科学研究提交我们的每本手稿都经过至少两位专家评审员的彻底评审过程,他们可以是自愿评审员、评审委成员或作者提交期间推荐者。审核者对评价手稿质量并推荐其适宜发布性是不可或缺的
为确保高效和高效审查过程,我们请求审查者:
|
|
立即响应审查邀请,基于对手稿标题和抽象的理解和兴趣 |
|
|
推荐替代审查者,如果他们需要拒绝邀请,确保手稿仍然有专家视角 |
|
|
必要时请求延期,以确保提交彻底综合审查报告 |
启动审查前有几个因素需要考虑:
|
|
时间选择:审查预期7-10天完成无法满足此最后期限时, 请立即与编辑联系 。 |
|
|
适切性:如果有任何利益冲突或其他原因可能妨碍客观审查,请通知日志编辑 |
|
|
保密性:手稿内容未经编辑者许可不得分享怀疑行为失检 只与编辑商商商谈 |
|
|
联合评审:如果你计划与同事或学生协作评审,请提前通知日志编辑 |
元素评审报告
SciencePG评审报告预期会提供对提交物的全面评价,范围超出仅提供短或简明语句sciencePG不规定严格报告结构,我们建议如下格式:
简明摘要
包含短段概述论文目标、其主要贡献和长处
概念概论
|
|
面向研究文章高亮显示任何薄弱领域,例如假设的可测试性、方法不准确性、缺失控件等 |
|
|
面向评论文章:评论所覆盖审查专题的完整性和相关性、所识别的知识空白和参考的适当性 |
记住,这些评论应侧重于手稿的科学内容并足够具体地供作者响应
具体评论
提供指行号、表或图中显示文本或句子中不准确性的具体注释
研究文章评论指南
|
|
评估清晰性、相关性和结构手稿 |
|
|
评估引用引用的适切性并寻找过多自引用 |
|
|
检验科学可靠性和实验设计的适当性 |
|
|
评估基于方法段结果的可复制性 |
|
|
评估数字/表适当易解性注释统计分析或具体数据 |
|
|
保证结论与提供的证据和论点一致 |
|
|
评价道德和数据可用性报表 |
评审文章指南
|
|
评价审查的清晰性、完整性和相关性辨识知识空白 |
|
|
检查最近发表的类似评论并评估当前审查对科学界的相关性和兴趣 |
|
|
审核引用的适切性与关联性,查找省略相关引用并查取过多自引用 |
|
|
确保报表和结论一致性并有所列引用支持 |
|
|
评估数字/表适当易解性 |
除评审注释外,评审者很可能选择向编辑整体推荐spg最常用推荐类型如下:
接受不作修改
这项决定保留给显示模范奖学金的杰出手稿论文原创版
接受小修改
多数接受论文都属于这一类手稿显示希望,但需要微小修改提高清晰度、上下文或光滑度鼓励作者认真处理这些修改,使用评审者评论指导
大修后再考虑
该决定表示,虽然论文中心论点或结论正确,但需作重大修改才能发布作者必须仔细处理评审者的所有评论并逐点提供详细响应点
修改并重新提交
手稿显示潜力但需要重大修改时,将作此判断写作者完成必要修改后,手稿将在另一轮审查中重新评估
拒绝报文
手稿有相当缺陷或缺少原创贡献时,建议完全拒绝在这种情况下,手稿将不复发出版,无论修改内容如何
道德考量对审查至关重要,了解潜在问题至关重要。万一遇上下列状况 我们建议立即联系日志编辑
SciencePG敦促审核员披露任何潜在利益冲突,并联系杂志编辑厅,如果对何为冲突存有不确定性的话。利益冲突可能包括但不限于:
|
|
附属关系:审查者与作者在同一机构工作 |
|
|
学术联系:过去三年中与作者的任何学术交互作用,包括联合编写、协作或联合赠款持有 |
|
|
个人关系:与任何作者的任何密切个人关系、竞争或反感 |
|
|
金融利益:出版手稿可能产生的金融损益 |
|
|
非金融冲突:与任何作者的其他非金融利益冲突(政治、个人、宗教、思想思想、学术、知识、商业或任何其他)。 |
评审者应公开披露可被视为偏向或反对手稿或作者的冲突
请注意先前审查过另一份日志手稿后不被视为利益冲突遇此情形,审查者应通知编辑厅与前版本手稿相比有任何改进
并鼓励审核者评论作者披露的利益冲突如果担心作者可能没有完全披露金融、机构、商业、个人、思想或学术兴趣,审查者报告应注明这些利益
SciencePG操作严格的同级评审过程,要求审核者严格保密手稿发布前 内容 包括抽象内容 保密评审者应避免通过以微软Word或PDF格式提交报表中的评论或元数据向作者透露身份
评审者可咨询研究组的同事,因为手稿保密性得到维护如果审查者想让同事参与审查过程,他们必须先通知Scispce编辑厅
审核者若想披露身份,可选择签名审查报告但在所有其他情况下,审查报告被视为保密报告,只有在审查者明确允许下才能披露报告。
我们敦促所有审核者尊重审查过程的保密性,把手稿作为机密文件处理。向不直接介入者透露审查过程或手稿的任何方面有违我们的政策
如果您怀疑手稿曾出版或同时提交另一日志,请报告此事作者有义务披露事前发布或提交工作供编辑考虑,适当属性应适当提供
sciencePG非常严肃地处理侵犯版权事件、pragirism或任何其他违反出版物最佳做法我们努力保护作者权利并始终调查虚伪或误用出版作品的主张并维护杂志名声 避免任何形式的渎职
如果你对研究的道德问题有顾虑,请提出来作者负责申报任何潜在利益冲突并承认资助机构为研究提供方便并有责任确保他们有必要权限使用从他人获取的任何数据或结果
